洪延平

Languages:
中文 /// English
圖片：洪延平
編輯：Lan

2026年3月28日，約100位動權支持者聚集在國父紀念館，舉行動物解放遊行。他們的訴求不難想像，即重新審視我們與非人類動物的關係。知名人士如歌手陳芳語和Vegan網紅白龍等人也在遊行隊伍之列。

遊行隊伍熱鬧非凡，充滿活力，口號齊鳴，視覺效果震撼，甚至還有一隻雞。然而，從長期觀察的角度來看，過去幾年來，全球範圍內的街頭動物權利運動似乎有所減弱，台灣也未能置身這一趨勢之外。例如在2018年，同樣訴求的遊行有400人參與，而2026年只有100人。近期主流媒體也抓緊機會，大肆渲染維根主義（veganism) 已然「失敗」。

圖片：洪延平

這種消退趨勢似乎普遍存在，原因有很多，但其中也包含一些結構性因素。首先，主流社會對維根主義的飲食層面和植物性飲食的推崇削弱了動物權利運動的基進性。一旦飲食成為焦點，而非解放其他物種，運動目標便會轉為以提升植物性飲食的普及為主。就這一點而言，確實取得了一些進展；「彈性素食者」的興起便是明證。其次，社群媒體的演算法發生了巨大變化，迫使人們被困在各自的小圈圈，難以觸及其他群體，動權議題在社群媒體平台上傳播也變得更加困難。第三，非營利產業複合體（Nonprofit Industrial Complex，又譯為非營利組織產業化，簡稱為NPIC）的結構，在很大程度上也形塑了動權行動的樣貌；例如，將動權倡議推向消費者行動、遊說，以及其他較不具干擾性的策略。

圖片：洪延平

非營利產業複合體（NPIC）的批判架構由「INCITE！有色女性反暴力組織」（INCITE! Women of Color Against Violence）於2007年出版的《革命不會獲得資助》（The Revolution Will Not Be Funded）一書中提出。這本開創性的著作很可能是對非政府組織與非營利組織最尖銳的批判之一；它揭穿了慈善事業天使般的公眾形象，指出非營利體制實際上是一種控制異議、迫使行動主義順應既有權力結構的機制。這本書警告我們，行動主義的專業化也意味著基進思想被收編、問責制的喪失，以及對資助者而非真正需要幫助者的優先考慮。

圖片：洪延平

這些批判原本並非針對動權運動本身，但從上述面向來看，無疑預示了問題所在。觀察動權運動，不難發現，在短短幾年間，與動物相關的倡議已被資金雄厚的非政府組織所主導，而基進行動的空間卻未得到多少擴展。諷刺的是，那位被視為當代動權運動之父的哲學家，其思想同時也被認為助長了 INCITE！所警示的非營利工業複合體。（歷史背景補充：基進的動權運動似乎已成為遙遠的記憶，但其實並沒有那麼久遠；「停止亨廷頓動物虐待」運動〔Stop Huntingdon Animal Cruelty，簡稱SHAC〕也不過是幾十年前的事而已。）

沒錯，我說的就是彼得‧辛格。

圖片：洪延平

但首先，讓我們簡單了解一下動權運動——它並非鐵板一塊。由主流非政府組織（如「善待動物組織」）驅動的運動路線主導著動物權益的領域、論述，以及幾乎所有與動物相關的事物，但動權運動的現代根源可以追溯到社會主義時期的英國。隨著左翼論述逐漸轉向馬克思主義（馬克思本人並不特別關心動物福利，甚至對那些關注動物的左翼人士嗤之以鼻），對非人動物的關懷在左翼陣營中一度是正常、甚至是理所當然的，後來卻逐漸被邊緣化。

圖片：洪延平

因此，左翼動權倡議者陷入了雙重夾擊的困境。一方面，該陣營將動權倡議者邊緣化，不斷指責他們是反動派；另一方面，在動權場域中，主流且資金雄厚的專業化行動主義則壟斷了話語與行動空間。

換句話說，動權領域存在結構性的問題，這使它特別容易受到NPIC的影響和困擾。

圖片：洪延平

彼得·辛格，這位《動物解放》的作者——該書是現代動權運動的奠基之作——同時也是透過提倡「有效利他主義」（Effective Altruism）合理化NPIC的思想家。簡言之， 「有效利他主義」強調非營利組織的管理應以效益主義為導向，力求「最大化的善」；而在實踐上，這意味著一種持續將行動量化、以追求最高效率的治理方式。

當然，辛格作為立場最為一貫的哲學家，在動物解放運動及其關於有效利他主義的論述中都有一條清晰的思路——即將痛苦最小化，優先追求最大的善。

圖片：洪延平

然而，當行動主義在效益主義的限制下運作時，INCITE！警告我們的那些後果就會變得極為嚴重。 NPIC提出的解決方案往往是自上而下、而非以社區為中心、親資本的，換句話說，既不基進也不左傾。但最致命的，當然是它無法從根本上改變現狀。用左派的術語來說，社會關係將維持不變。

我並非要將辛格描繪成一個反派，恰恰相反。我曾參加過他的退休歡送會，一生中能見到他兩次，我深感榮幸。辛格可說是當今最偉大的在世哲學家之一。從根本上講，他歷久不衰的效益主義思想可追溯至他1971年發表的著名論文〈飢荒、富裕與道德〉。辛格在二十多歲時寫下了這篇論文，至今仍被視為一篇重要的著作。

圖片：洪延平

在這篇文章中，他用「溺水兒童」的比喻生動有力地闡述了效益主義。這個比喻旨在說明，如果一個人能夠在不危及自身安全的情況下救起一個在淺水池中溺水的兒童，那麼就沒有任何道德理由不去這樣做。兒童象徵著慈善捐贈。即使孩子遠在天邊，也不意味在道德上無關緊要，因此，富裕的社會有義務透過慈善捐贈來「拯救孩子」。這篇文章的核心論點是，不行善本身就是不道德的。

辛格的論點一直影響著我的思考，因為他挑戰我們，無論我們對道德有什麼看法，道德的實踐更為重要——在我看來，他的核心思想不僅僅是實用主義，而是一種對現實條件的正視。

圖片：洪延平

辛格在文章中提到，人們大可以主張應該修好那個池塘，以免孩子溺水，但問題是，此刻孩子已經溺水了。

辛格的觀點確實很有說服力、嚴謹且清晰。然而，正如效益主義一貫的侷限，它難以導向真正的解放與轉化。我想要的，是把池塘修好。
No more articles